Fullmäktigekaoset for dummies

Cirkusen är i stan.

- Katastrofen är total. Demokratin är avvecklad. Sovjet. S tillåter inga förslag. Kommunfullmäktiges ordförande ska avgå/avsättas/deporteras!

Låter det märkligt? Ja, det tycker jag också. Det hela utspelade sig idag under Västerås fullmäktige, orden, uppmaningarna och påstående kommer från Alliansen och Sverigedemokraterna.

Vad har Sossarna gjort nu då? Vi ska ta en "Cirkus-storyn for dummies" lite kort.

Kristdemokraterna, Moderaterna, Centern och Sverigedemokraterna tycker det här med vårdnadsbidrag är en toppengrej.

Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Folkpartiet tycker det är en rätt kass grej.
Folkpartiet vågar inte säga det utan tvingas tycka som Moderaterna, och tycker då att det är en toppengrej som är kass.

S, V och MP tog över makten i kommunen, dock med extremt liten marginal och tillråga på allt sitter SD som vågmästare. SD och Alliansen har en lustig förmåga att tycka väldigt lika om väldigt mycket, således kan Alliansen påverka mer än vad som är vanligt när man är opposition.

Efter maktskiftet så bestämmer sig S,V och MP för att avskaffa vårdnadsbidraget.

M, KD, C och FP (fast de egentligen tycker det är kasst) vill inte det. Samtidigt pågår en "maktstrid" i SD.

Sverigedemokraten Börje Brandhill är förbannad på sin kollega och vill bli gruppledare. Därför "straffar" han sin kollega John Bergström genom att lite smått oväntat rösta JA till att avskaffa vårdnadsbidraget.

Vad man fattar för beslut råder det inga tvivel om. Vi läser på KDs lokala hemsida;

"Efter dagens budgetfullmäktige står det klart att Sverigedemokraten Börje Brandhill var den som avgjorde att Västerås från och med nästa år tar bort vårdnadsbidraget"
(läs själv här)

...även på Alliansens gemensamma webbplats går det att läsa en rapport om budgetfullmäktige;

"...Samtidigt kvarstod ett antal frågor där vi inte kom överens och som därmed fick avgöras i kommunfullmäktige. Vi motsatte oss att ökade vistelsetider i barnomsorgen skulle betalas med större barngrupper och att avskaffa vårdnadsbidraget"
(läs själv här)

S, V och MP genomför det man beslutat om och avvecklar vårdnadsbidraget.

I den lite för luddiga formulering står det att man ska återkomma med en återrapportering.

Det har man gjort. Två gånger. Båda gångerna har Alliansen återremitterat ärendet. Och tycker man ska nu ta ett nytt beslut i ärendet. Och hävdar att man aldrig tagit något beslut.

Men vänta nu. Det har man ju redan gjort. Det framkommer ju tydligt från alliansföreträdarna själva som vi sett ifrån deras egna reaktioner i sina texter, det är väldigt svårt att prata sig ur den.

Det blivit mer och mer uppenbart att man försöker få till en andra omröstning om vårdnadsbidraget, trots det redan avvecklats- något som skett efter ett majoritetsbeslut.

Twisten är nämligen att nu är Sverigedemokraterna vänner med varandra igen och är beredda att rösta för att ha det kvar. Således har majoriteten skiftat (även om FP fortfarande tycker det är kasst) och man ser sin chans.

Kruxet är att man inte kan väcka ett nytt ärende i en redan behandlad fråga. Den lilla petitessen "Kommunallagen" är ganska tydlig på den punkten. Det funkar nämligen så att om man vill ha ett annat utfall får man väcka en ny fråga, och det görs via motioner.

Osäker på om FP verkligen kommer kunna med samvetet och troheten till sin partilinje i behåll återigen uttala stöd för vårdnadsbidraget så vågar man inte riktigt ta den vägen och starta om en ny process så man går all in och uthärdar med sin "låtossändravadviredanbeslutat"-strategi.

Fullmäktiges ordförande och fullmäktiges presidie söker råd hos stadsjuristen och Sveriges kommuner- och landstings jurister. De hänvisar till kommunallagen §45 första stycket;
"45 § Ordföranden skall vägra att lägga fram ett förslag till beslut, om ordföranden anser att förslaget innebär att ett nytt ärende väcks." och framhärdar i att ordföranden ska vägra ta emot några andra yrkanden än bifall till rapporten, då ärendet är avgjort och det är en rapport som skall läggas till handlingarna.

(Det finns även ett andra stycke under §45, som handlar om ordförandes rätt att vägra lägga förslag till beslut om frågor som strider mot lag eller annan författning, men det handlar alltså om olagliga beslut. Av någon anledning kan ett fullmäktige trots detta besluta om olagliga beslut och "köra över" ordföranden, lite konstigt men så är det. Detta andra stycket klamrar man sig fast vid på allianssidan och säger att man visst kan få yrka, men så säger stadsjuristen inte är fallet.) Läs själva

Sagt och gjort.

Och då mina vänner, är när cirkusen startar. Folk marscherar fram och tillbaka. Ordningsfrågorna haglar. Demokratin är avskaffad. Moderata bloggare ondgör sig över sovjetrepubliken Västerås, liberala bloggar gör sin "Uppdrag granskning" vinkel och man ojar sig över hur maktfullkomliga Socialdemokraterna är.

Man vägrar justera protokollet (vilket för mig är helt obegripligt, för är man missnöjd över ett beslut behöver det justeras för att få laga kraft, och därigenom kunna överklagas) och basunerar ut hemskheten på sociala media.

Länstidningen har passande nog gett hela tillställningen ett namn "Ilskepaus", kändes väldigt passande. Läs om det här

Det jag har lite svårt och förstå i det hela är....tja, hela argumentationen egentligen.
Visst, jag har sett ärenden som är bättre formulerade. Men man väljer liksom spåret att "vi har minsann inte fattat något beslut" samtidigt som man försöker att få till en andra omröstning i det pågående ärendet. Det har man genom som ledande företrädare svarat att så är syftet med hela denna röra.

Om man nu inte fattat något beslut, vad är det då man ska fatta ett nytt beslut om? Och vad är det då man är så missnöjda med som avvecklades på deras egna partisidor?

Nu har vi nog några väldigt turbulenta dagar framför oss. Frågan är hur långt Alliansen är beredda att gå. Som det verkar på många företrädare för dem på sociala medier vill man nu avsätta (även om det inte finns någon misstroendefunktion enligt kommunallagen) ordföranden. Är då tanken att alliansen går fullt ut och tar över styret i Västerås med Sverigedemokraterna?

Personligen tycker jag de hårda personangreppen mot kommunfullmäktiges ordförande är extremt bedrövliga. Ordföranden har gjort sin bedömning, i enlighet med kommunallagen och med stöd av stadsjurist. Ska man verkligen då anklagas för att vara diktator, dinosaurie, odemokrat och maktfullkomlig?

Skulle det vara så att den bedömningen är felaktig så kan man alltid få besluten prövade. Men oavsett en utgång i en sådan prövning så finns det inga tvivel vad man ifrån Alliansleden förstärkta av SD försöker göra är att ändra ett redan fattat beslut. Och det mina vänner, är väl det mest alarmerande och odemokratiska.